식재료 품평회는 보다 질 좋은 식재료를 제공하고, 학부모와 학생들의 급식 만족도를 높일 수 있을 것으로 기대를 모으고 있다. 이 때문에 최근 많은 지자체가 품평회를 개최하면서 몇 가지 개선되어야 할 점들이 지적되고 있다.
우선 지자체가 업체에 대한 평가와 인허가 권한을 갖고 있으나 수많은 식재료 업체들을 대상으로 현장실사를 진행하는 것은 과도한 행정력이 소요된다는 지적이다.
현재 서류심사를 받은 업체는 모두 본사와 제품 제조공장에 대한 실사를 받아야 한다. 현장실사에는 학부모와 영양(교)사, 행정기관·교육청 관계자들이 참여하고 있으며, 실사단은 서류심사를 받은 업체를 일일이 방문해 평가를 매겨야 한다.
예를 들어 20개 업체가 신청하면 품평회 전에 실사단들은 20개 업체의 본사와 제품 제조공장을 방문해야 하며, 특히 제조공장은 지방에 있는 경우가 많아 현장실사에 상당히 많은 시간과 인적자원이 소요된다.
서울시내 한 급식지원센터 관계자는 “서울시 등 업체의 인·허가 권한이 있는 광역지자체가 업체에 대한 신뢰도를 검증해주면 현장실사 과정을 간소화할 수 있으며, 보다 알찬 품평회가 이뤄질 수 있을 것”이라고 말했다.
공동구매를 통한 가격이 현실과 일부 맞지 않는 문제도 제기됐다. 대표적으로 친환경쌀이 높은 가격 때문에 판로 확보가 쉽지 않아 각 학교가 개별적으로 농협 또는 농가와 계약할 경우 가격을 크게 낮춰서 구매할 수 있다는 것이다.
판매가 어려울 경우 차라리 싼값이라도 쌀을 최대한 빨리 처분하는 것이 농가에게는 이득이기 때문. 그러나 공공기관을 통한 품평회를 거치면 친환경쌀이 제값을 받을 수 있기 때문에 개별구매보다 공동구매 가격이 더 높아지는 현상이 발생한다.
이 때문에 일부 지역에서는 무상급식 대상이 아닌 고등학교의 경우에는 공동구매 참여를 꺼리고 있는 것으로 전해지고 있다.
경기도의 한 농협 관계자는 “공동구매 가격이 더 비싼 현상에 대해 학교와 농가가 직거래를 통해 서로 상생하자는 취지에 어긋나는 결과”라면서 “품평회뿐만 아니라 학교와 농가가 계약재배를 하는 등 다른 대안들도 함께 논의돼야 한다”고 말했다.
업체 선정을 위한 평가항목 또는 기준을 보다 객관적으로 만들 필요도 있다. 품평회에서는 시식을 하고 참가자들의 평가를 받고 있는데 좋은 식재료의 기준이 주관적일 수 있는 ‘맛’에만 의존하다 보니 평가의 객관성이 떨어진다는 지적도 받고 있다.
서울의 한 급식지원센터 관계자는 “사람마다 선호하는 맛이 다르고, 또한 맛에 대한 기준도 다른데 현재처럼 맛으로만 평가하면 인기투표에 그칠 수 있다”며 “전문가를 초빙해 영양성분을 평가하는 등 좀 더 객관적인 평가지표를 만들어야 한다”고 말했다.
